生活「國民法官」與《失控的陪審團》
我希望你永遠不用上法院，但這件事關係到所有人，還是看一下吧!!
提醒，有時間可以到台客劇場下面留言分享自己的觀點想法
推薦指數: ★★★★★
(網址: https://youtu.be/wqZja5PRjBo，Youtuber: 台客劇場)
我不知道為什麼有些人好像很開心可以當"國民法官"，似乎覺得能判斷刑事案件是很開心的事，高高在上可以主宰別人的生死，有這種心態的人我覺得很點可怕，有想過自己的決定是影響被告一輩子的人生嗎? 人啊，在旁邊罵法官「你他X怎麼亂判」很容易，可換自己的時候，若沒有恐懼的心理，那是會鑄下大錯的，這個道理就跟醫生一樣，若沒有害怕的心態去面對每一台手術，影響的是一條命、一個家庭，法律量刑也一樣，雖然不會死，但是一個人的生命終究是有限，一個誤判，一些國賠，都換不回已逝的時間和破碎的家庭。當你為「國民法官」感到開心的時候，我希望你明白，你的決定將會影響一個人的未來，這沉重的壓力絕對不輕鬆，唯有感到這份壓力時，才會用謹慎的態度去看。
不要誤會，我支持這項改革，因為台灣太多莫名其妙的量刑，完全不知道法官的量刑基準是什麼，還有愚蠢的判決書。如果要讓一件事很複雜，那就是讓原本只要講三個字就能表達的意思用三句話講，法律就是這樣，寫得很長，很文言，有些法官用長篇且毫無邏輯的文字為自己辯駁他「判決很爛」這件事。台灣法官不是不食人間煙火，而是自私，他們只想到自己，想著趕快下班，他只想要趕快定罪解決案子，他沒想到受害者，他也不關心，這篇我寫兩部電影，一部是《失控的陪審團》，另一部是《守法公民》。
我特地寫這一篇這個是因為，法律跟政治一樣，關係你我，這個世界有秩序，而我們遵守這個規則生活，一起打造更好的社會。最好是這輩子都用不到，但是哪有這麼幸運呢?! 所以關心一下吧!
回來台客劇場拍的影片，裡面案例可以看一下，可以思考一下，我分享我的觀點，如果是我，我真的不知道要判"殺人"，還是"傷害"，實在太難了。簡單說，一位男子有喝酒家暴前科，發現前妻用房子向銀行貸款，然後衝回家看到前妻和女兒，拿了刀砍前妻18刀，法庭上堅稱自己沒有想殺前妻，但是女兒作證自己父親有說「我要殺死你，然後再自首」，我省略一切不必要的文字，端看上述，當然是殺人啊~ 哪還需要多想，那麼加上貧窮的計程車司機呢? 這是我覺得很困難的地方，我可以了解那種「自己辛苦工作的要死，好不容易拚到一間房子，結果被人拿去貸款」，我想任何人在那種情境都會抓狂想殺了對方吧! 因為生活真的太困難了，但是，這不代表真的可以傷害他人，若去考量動機，到底該怎麼抉擇呢? 況且我們不知道為什麼前妻要抵押房子，是要養家嗎? 還是要貸了給另一個男人呢? 我想不同的原因也會有不同的結論吧~ PS: 我沒有要為這個案子下任何結論，只是要引伸出一件事有很多面向，會依據看的人之家庭背景、自身價值觀而有所不同，所以沒有對錯。硬要說我的看法的話「我不認為被告殺人，但他確實做了傷害他人的事」，但是留言區說的也對，一個砍人18刀辯稱自己沒殺人意圖，這也不合理!
再來要談談電影了，《失控陪審團》，好久的片，好好看，只要想到跟陪審團有關的電影，直覺就會想起這一部片，我不太記得劇情，但是你會發現即便是陪審團制度，人的想法是會被影響，有點類似群眾效應，你對自己的想法並沒有很深的定論，就容易受大眾影響，人云亦云就是這個意思，《失控陪審團》最有意思的地方是，男主角縝密且小心翼翼影響其他人，最後告訴觀眾這一切都是設計好的，好精采的轉折，劇情主要想表達的是，陪審團制度也不全然是安全。我實在記不得內容在演什麼，有興趣的人可以想辦法找管到再看一遍，是很值得拿出來看，因為台灣要導入「國民法官」的制度，雖然講國民法官，其實就類似陪審團，但是我們不像美國可以選人，這其中還有一些問題待解決，譬如隱私權、保密協議，會不會看了物證有心理障礙等等，畢竟法庭上證據可不會馬賽克。
至於提到《守法公民》，裡面有一段對話我印象很深刻
Sarah Lowell: Would you do it the same way now? Would you still cut a deal with Darby?
Nick Rice: This is the job. We have to make choices.
Sarah Lowell: But did you make the right choice?
Nick Rice: We made the right choice, right?
Sarah Lowell: I don't know. I'm thirty five and there's things and possibilities I'm not going to have now. And its ok. I know it's part of the deal. Don't get me wrong. I love working for you. I just want to make sure I gave up those things for something more than just a high conviction rate.
Nick Rice是檢察官，Sarah Lowell是他的助理，Darby是當初姦殺男主角妻女的犯罪者之一，後來轉當證人，服少量刑期後繼續出獄，繼續吸毒濫交，被男主角報仇虐殺。所以Sarah問Nick當初的認罪協商，如今還會做一樣的決定嗎? 是對的決定嗎? 文字看不出來，可是電影裡的Nick當時是有停頓的，我認為Nick也不那麼肯定自己當初的認罪協商是否正確，Sarah最後說「我不知道，我35歲了，還是有些事和可能性我仍然擁有不了。但沒關係，我知道這就是協商的一部分。別誤會，我喜歡為你工作，只是我想確定我所放棄的東西是為了得到更多，而不只是為了高定罪率」，我翻得有點拗口，這段話主要是問Nick當初的認罪協商是他努力的結果，不只是單純想提高定罪率，而縱放另一個犯人，如果你看過電影就知道，Nick也並非向他說的那樣，其實就是便宜行事，他懶得找證據，懶得打官司，想趕快結束案子，所以用法律人的話術說服當時悲痛的男主角，因此男主角計畫了好久，殺了Darby，如果你是法官，要怎麼看呢? 當法律實現不了公平正義時，有一個人為他自己的家人報仇，這樣是錯嗎?.....老實說，我不知道。
有很多很多類似的法律電影、電視劇可以看，被害者也會說謊，犯人也不見得罪刑昭彰，還記得我提過一個社會例子嗎? 一個男孩殺了自己的爸爸，他的爸爸時常家暴媽媽，為了保護家人殺死自己的父親。我能體會他的心情，真的，沒有經歷過也許你會問「有這麼嚴重嗎? 難道不能離婚?」，我以前也不懂，可是等到我長大，我才知道原來媽媽在忍的事情，為什麼過的這麼苦還不離婚?...因為離了一樣會子，會餓死，帶兩個孩子怎麼工作呢? 想到都很可怕，以前我爸年輕脾氣很差，也是會動手，我是真的有想過殺他的心，有想過「殺了他，大家日子都好過，犧牲我換大家的未來，值」，我還記得上課的時候總會擔心回家看不到我媽，很害怕。還好，我們挺過那一段日子!
這世界不是只有是非黑白，有很多事太難下定論，你可以閉上眼不去看犯人的故事背景動機，只因行為判定，但他若同時也是受害者呢? 命運和你的判決會不會對他太不公平了?
提醒，有時間可以到台客劇場下面留言分享自己的觀點想法
推薦指數: ★★★★★
(網址: https://youtu.be/wqZja5PRjBo，Youtuber: 台客劇場)
我不知道為什麼有些人好像很開心可以當"國民法官"，似乎覺得能判斷刑事案件是很開心的事，高高在上可以主宰別人的生死，有這種心態的人我覺得很點可怕，有想過自己的決定是影響被告一輩子的人生嗎? 人啊，在旁邊罵法官「你他X怎麼亂判」很容易，可換自己的時候，若沒有恐懼的心理，那是會鑄下大錯的，這個道理就跟醫生一樣，若沒有害怕的心態去面對每一台手術，影響的是一條命、一個家庭，法律量刑也一樣，雖然不會死，但是一個人的生命終究是有限，一個誤判，一些國賠，都換不回已逝的時間和破碎的家庭。當你為「國民法官」感到開心的時候，我希望你明白，你的決定將會影響一個人的未來，這沉重的壓力絕對不輕鬆，唯有感到這份壓力時，才會用謹慎的態度去看。
不要誤會，我支持這項改革，因為台灣太多莫名其妙的量刑，完全不知道法官的量刑基準是什麼，還有愚蠢的判決書。如果要讓一件事很複雜，那就是讓原本只要講三個字就能表達的意思用三句話講，法律就是這樣，寫得很長，很文言，有些法官用長篇且毫無邏輯的文字為自己辯駁他「判決很爛」這件事。台灣法官不是不食人間煙火，而是自私，他們只想到自己，想著趕快下班，他只想要趕快定罪解決案子，他沒想到受害者，他也不關心，這篇我寫兩部電影，一部是《失控的陪審團》，另一部是《守法公民》。
我特地寫這一篇這個是因為，法律跟政治一樣，關係你我，這個世界有秩序，而我們遵守這個規則生活，一起打造更好的社會。最好是這輩子都用不到，但是哪有這麼幸運呢?! 所以關心一下吧!
回來台客劇場拍的影片，裡面案例可以看一下，可以思考一下，我分享我的觀點，如果是我，我真的不知道要判"殺人"，還是"傷害"，實在太難了。簡單說，一位男子有喝酒家暴前科，發現前妻用房子向銀行貸款，然後衝回家看到前妻和女兒，拿了刀砍前妻18刀，法庭上堅稱自己沒有想殺前妻，但是女兒作證自己父親有說「我要殺死你，然後再自首」，我省略一切不必要的文字，端看上述，當然是殺人啊~ 哪還需要多想，那麼加上貧窮的計程車司機呢? 這是我覺得很困難的地方，我可以了解那種「自己辛苦工作的要死，好不容易拚到一間房子，結果被人拿去貸款」，我想任何人在那種情境都會抓狂想殺了對方吧! 因為生活真的太困難了，但是，這不代表真的可以傷害他人，若去考量動機，到底該怎麼抉擇呢? 況且我們不知道為什麼前妻要抵押房子，是要養家嗎? 還是要貸了給另一個男人呢? 我想不同的原因也會有不同的結論吧~ PS: 我沒有要為這個案子下任何結論，只是要引伸出一件事有很多面向，會依據看的人之家庭背景、自身價值觀而有所不同，所以沒有對錯。硬要說我的看法的話「我不認為被告殺人，但他確實做了傷害他人的事」，但是留言區說的也對，一個砍人18刀辯稱自己沒殺人意圖，這也不合理!
再來要談談電影了，《失控陪審團》，好久的片，好好看，只要想到跟陪審團有關的電影，直覺就會想起這一部片，我不太記得劇情，但是你會發現即便是陪審團制度，人的想法是會被影響，有點類似群眾效應，你對自己的想法並沒有很深的定論，就容易受大眾影響，人云亦云就是這個意思，《失控陪審團》最有意思的地方是，男主角縝密且小心翼翼影響其他人，最後告訴觀眾這一切都是設計好的，好精采的轉折，劇情主要想表達的是，陪審團制度也不全然是安全。我實在記不得內容在演什麼，有興趣的人可以想辦法找管到再看一遍，是很值得拿出來看，因為台灣要導入「國民法官」的制度，雖然講國民法官，其實就類似陪審團，但是我們不像美國可以選人，這其中還有一些問題待解決，譬如隱私權、保密協議，會不會看了物證有心理障礙等等，畢竟法庭上證據可不會馬賽克。
至於提到《守法公民》，裡面有一段對話我印象很深刻
Sarah Lowell: Would you do it the same way now? Would you still cut a deal with Darby?
Nick Rice: This is the job. We have to make choices.
Sarah Lowell: But did you make the right choice?
Nick Rice: We made the right choice, right?
Sarah Lowell: I don't know. I'm thirty five and there's things and possibilities I'm not going to have now. And its ok. I know it's part of the deal. Don't get me wrong. I love working for you. I just want to make sure I gave up those things for something more than just a high conviction rate.
Nick Rice是檢察官，Sarah Lowell是他的助理，Darby是當初姦殺男主角妻女的犯罪者之一，後來轉當證人，服少量刑期後繼續出獄，繼續吸毒濫交，被男主角報仇虐殺。所以Sarah問Nick當初的認罪協商，如今還會做一樣的決定嗎? 是對的決定嗎? 文字看不出來，可是電影裡的Nick當時是有停頓的，我認為Nick也不那麼肯定自己當初的認罪協商是否正確，Sarah最後說「我不知道，我35歲了，還是有些事和可能性我仍然擁有不了。但沒關係，我知道這就是協商的一部分。別誤會，我喜歡為你工作，只是我想確定我所放棄的東西是為了得到更多，而不只是為了高定罪率」，我翻得有點拗口，這段話主要是問Nick當初的認罪協商是他努力的結果，不只是單純想提高定罪率，而縱放另一個犯人，如果你看過電影就知道，Nick也並非向他說的那樣，其實就是便宜行事，他懶得找證據，懶得打官司，想趕快結束案子，所以用法律人的話術說服當時悲痛的男主角，因此男主角計畫了好久，殺了Darby，如果你是法官，要怎麼看呢? 當法律實現不了公平正義時，有一個人為他自己的家人報仇，這樣是錯嗎?.....老實說，我不知道。
有很多很多類似的法律電影、電視劇可以看，被害者也會說謊，犯人也不見得罪刑昭彰，還記得我提過一個社會例子嗎? 一個男孩殺了自己的爸爸，他的爸爸時常家暴媽媽，為了保護家人殺死自己的父親。我能體會他的心情，真的，沒有經歷過也許你會問「有這麼嚴重嗎? 難道不能離婚?」，我以前也不懂，可是等到我長大，我才知道原來媽媽在忍的事情，為什麼過的這麼苦還不離婚?...因為離了一樣會子，會餓死，帶兩個孩子怎麼工作呢? 想到都很可怕，以前我爸年輕脾氣很差，也是會動手，我是真的有想過殺他的心，有想過「殺了他，大家日子都好過，犧牲我換大家的未來，值」，我還記得上課的時候總會擔心回家看不到我媽，很害怕。還好，我們挺過那一段日子!
這世界不是只有是非黑白，有很多事太難下定論，你可以閉上眼不去看犯人的故事背景動機，只因行為判定，但他若同時也是受害者呢? 命運和你的判決會不會對他太不公平了?
Comments
Post a Comment